Fysioterapia tuki- ja liikuntaelimistön toimintarajoitteissa sekä urheilijoiden terapiassaLaajuus (10 op)

Osaamistavoitteet

Opiskelija

o osaa tutkia ja arvioida asiakkaan riskitekijöitä ja liiketoimintahäi-riöitä sekä erotusdiagnostiseen päätte-lyyn perustuen tuki- ja liikuntaelimis-tön toimintarajoitteisen asiakkaan/ urheilijan toimintakykyä ja osaa laatia arvioinnin ja kliinisen päättelyn avulla fysioterapiasuunnitelman asiak-kaalle.
o osaa ohjata asiakkaan harjoittelua ja käyttää eri terapiamenetelmiä tarkoituk-senmukaisesti sekä ohjata toimintaa ergonomiaa hyödyntäen

o osaa soveltaa yksilöllisesti näyttöön perustuvia vaikuttamistapoja tule- elimistön toimintarajoitteissa
ja hyvinvoinnin ja terveyden edistämisessä

Sisältö

Tuki- ja liikuntaelimistön toiminta-rajoitteisen asiakkaan erotusdiag-nostinen tutkiminen, liiketoimintahäi-riöiden analyysi ja kliininen päätte-ly. Erilaiset tule- fysioterapiaan soveltuvien terapeuttisten menetelmien perusteiden soveltaminen harjoittelussa ja ohjauksessa rangan, ala- ja yläraajo-jen toimintarajoitteissa ja urheiluvam-moissa. Harjoittelussa ja ohjauksessa korostuvat mobiliteettiin, stabiliteet-tiin, motoriseen liikekontrollinhäi-riöihin ja ergonomiaan perustuvat mene-telmät hyvinvoinnin ja terveyden edistämisessä. Perusteet ortopedis- traumatologisesta fysioterapiasta.

Esitietovaatimukset

Toimintakyvyn arvioinnin ja kliinisen päättelyn osaaminen, Terapeuttisen harjoittelun ja Manuaalisen terapian osaaminen, Welness technology and environmental planning

Arviointikriteerit, tyydyttävä (1)

o Erinomainen (5) Opiskelija omaa erittäin laajat tiedot ja taidot ja hän perustelee toimintaansa, luo uusia ratkaisuja sekä toimii tiimissä rakentavasti. Näyttökokeessa ohjaus ja manuaalinen työskentely on taitavaa ja johtopäätökset perusteltuja. Hän huomioi työskentelyssään ergonomian, pystyy kehittävään itsearviointiin ja vertaisarviointiin. Hän osoittaa kirjallisissa tehtävissä kykyä kuvata ja perustella aihealueen ilmiöitä kriittisesti oman pohdinnan kautta, hyödyntämällä monipuolisesti ja asianmukaisesti näyttöön perustuvia lähteitä. Opiskelija noudattaa Jamkin kirjallisen työn ohjeita

Kiitettävä (4) Opiskelija omaa laajat tiedot ja taidot, perustelee toimintaansa ja luo uusia ratkaisuja sekä toimii tiimissä rakentavasti. Näyttökokeessa ohjaus ja manuaalinen työskentely on taitavaa ja johtopäätökset perusteltuja. Hän huomioi työsken-telyssään ergonomian, pystyy kehittävään itsearviointiin ja vertaisarviointiin. Hän osoittaa kirjallisissa tehtävissä kykyä kuvata ja perustella aihealueen ilmiöitä kriittisesti oman pohdinnan kautta ja hyödyntämällä monipuolisesti ja asianmukaisesti näyttöön perustuvia lähteitä. Opiskelija noudattaa Jamkin kirjallisen työn ohjeita

o Hyvä (3) Opiskelija omaa hyvät tiedot ja taidot, perustelee toimintaansa, pyrkii yhdistelemään ja soveltamaan tietoja ja taitoja sekä toimii tiimissä rakentavasti. Näyttökokeessa hänen ohjauksensa ja manuaalinen työskentelynsä on sujuvaa, johtopäätökset oikeita, hän huomioi ergonomian toiminnoissaan. Hän pystyy itsearviointiin ja vertaisarviointiin. Hän osoittaa kirjallisissa tehtävissä kykyä kuvata ja perustella aihealueen ilmiöitä hyödyntämällä monipuolisesti ja asianmukaisesti näyttöön perustuvia lähteitä. Opiskelija noudattaa Jamkin kirjallisen työn ohjeita

o Tyydyttävä (2) Opiskelija toimii tiimissä rakentavasti. Opiskelijan tieto koostuu irrallisista, joskin asiaan kuuluvista yksityiskohdista. Näyttökokeessa ohjauksessa sekä manuaalisessa työskentelyssä on epävarmuutta ja ergonomiassa puutteita sekä johtopäätösten teossa on vaikeuksia. Hän arvioi itseään ja opiskelijato-vereitaan. Opiskelija on tehnyt sovitut tehtävät. Hänen tehtävistään löytyy vähän yhteyksiä esitettyjen asioiden välille, pohdinta jää niukaksi. Kuitenkin alan kirjallisuutta on referoitu ja lähdeviitteitä käytetty. Opiskelija noudattaa Jamkin kirjallisen työn ohjeita

o Välttävä (1) Opiskelija toimii tiimissä rakentavasti. Opiskelijan tieto koostuu irrallisista, joskin asiaan kuuluvista yksityiskohdista. Näyttökokeessa ohjauksessa ja manuaalisessa työskentelyssä on epävarmuutta ja ergonomiassa puutteita, johtopäätösten teossa on vaikeuksia. Hän arvioi itseään ja opiskelijatovereitaan. Opiskelija on tehnyt sovitut tehtävät. Hänen tehtävistään löytyy vähän yhteyksiä esitettyjen asioiden välille, pohdinta jää niukaksi. Kuitenkin alan kirjallisuutta on referoitu ja lähdeviitteitä käytetty.

Hylätty (0) Opiskelijan ei toimi tiimissä rakentavasti. Opiskelijan tieto on puutteellista. Näyttökokeessa toiminta ja manuaalinen työskentely on epäloogista ja epävarmaa, hän ei huomioi ergonomiaa. Opiskelija ei kykene itsearviointiin. Kirjallisissa tehtävissä opiskelija ei ole perehtynyt työssä esiintyvään aihealueeseen ja esitetyt asiat ovat luentomateriaalia toistavaa, irrallisia tai asiaan kuulumattomia, lähteiden käyttö jää irralliseksi. Mikä tahansa edellä mainituista kriteereistä voi johtaa hylkäykseen.